я удолбалась сегодня переизучать имеющиеся у меня статьи (ещё прошлые). раньше меня в них интересовали результаты, теперь методики. и это просто убиться и повеситься. убедилась в нескольких фактах:
*у всех публикующихся есть обязательный пунктик написать ПОЧТИ всё, а вот самое важное упустить или отправить к другому автору у кого идея была спёрта;
*если конечный адресат верный, то можно по ступенькам выстроить схему эксперимента, но очень часто в ссылках в списке литературы они неправильно цитируют, опечатываются в годе/названии/авторе публикации и тогда цепочка теряется вот тут, кстати, интересно: они специально утаивают и неправильно цитируют, чтобы никто не смог повторить, или это из-за невнимательности и неумелости?.

в итоге мне всё-таки удалось расшифровать пару схем эксперимента: получается нечто длинное и страшное но проблема-то не в этом...
реактивы и оборудование мне только снятся. возможно всю эту байду для меня раздобудут, но, боюсь что к осени. и вот тут самое главное - работать-то надо будет на свежих живых корнях орхидей, чтобы выделять грибы для посева (для выделения ДНК пойдут и фиксированные). так вот живыми они будут летом. и я что-то не вкуриваю пока как решить эту мааааленькую проблемку -_-

осталось разобраться со второй предполагаемой частью экспериментальной работы. стабильные изотопы меня откровенно пугают. позавчера я пыталась разобраться в методике и довела себя до слёз по причине тупости и невнимательности, и вообще отсутствия понимания написанного. пугает объём. если в первой части работы я ориентируюсь на обоих языках и проблема была только в бесконечном поиске статей и их последовательной связке, то часть изотопная для меня тёмный лес и один обзор на русском вогнал меня в ужас и я не поняла ничего, что же будет когда я открою оставшиеся 99 статей на английском? ха-ха!

в такие моменты таааак хочется наплевать на всю эту науку с высокой колокольни. но это минутное. сдаваться мы не привыкли.
и у меня будет самый клёвый диплом на кафедре. я в это очень хочу верить.